Het is het CDA ook opgevallen: van alle kanten komen visies op de ontwikkelstrategie voor de Zaanse Schans en ze komen bijna allemaal apart – het convenant van Schans-bewoners en -ondernemers daargelaten. De raad moet zich nog over het stuk uitspreken, maar door alle tegenstrijdige signalen is het CDA het overzicht kwijt. En komt met een serie vragen om meer duidelijkheid te scheppen.
De raad ging eind 2017 akkoord met de denkrichting zoals die was opgeschreven in voorkeursmodel drie van de ontwikkelstrategie. Die variant kon rekenen op draagvlak in de politiek en bij alle betrokkenen, zo leek het. Ruim een jaar later is draagvlak veranderd in weerstand en ligt er geen uitgewerkte versie van het voorkeursmodel op tafel, maar een geheel nieuwe ontwikkelvisie voor de toekomst van de Zaanse Schans dat slechts een ‘praatstuk’ blijkt te zijn. Fractievoorzitter Marc Wit wil wel eens horen hoe dat traject verlopen is.
Vragen, vragen, vragen….
‘Met welke doel krijgt de raad een niet-voldragen, niet-unaniem gesteund praatstuk voorgelegd,’ wil hij weten. Wie hebben er tot nu toe over kunnen stemmen en op grond van welk mandaat, waarom ondertekent het college een voorwoord dat de indruk maakt dat alle betrokkenen het stuk steunen, welke gevolgen heeft een eventueel akkoord van de gemeenteraad, wie financiert de eventuele aankoop, sloop, herinrichting van het terrein en het gebouw van de Zakkenhandel voor de inrichting van een parkeervoorziening en wat wordt er nu werkelijk bedoeld met ‘er komt geen hek om de Schans’ zijn enkele andere vragen.
‘Trumpiaans’ voorstel?
Het CDA heeft dat altijd beschouwd als een symbolische afscheiding, maar begint zich nu af te vragen of er ergens onderweg toch een ‘Trumpiaans’ voorstel is gedaan om de Schans fysiek af te sluiten. En wat wil ‘geen hek’ dan zeggen met betrekking tot het toekomstige verdienmodel van de Schans?
