Het ook in Zaanstad zeer actieve Mobilisation for the Environment en de tweede eiser Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten hebben de rechtzaak tegen Gedeputeerde Staten wegens het verlenen van vergunningen voor een biomassacentrale in Diemen verloren.
De eisers maken zich zorgen over het effect van de centrale op het milieu en de leefomgeving en vrezen onder andere voor een hogere uitstoot van schadelijke stoffen, waaronder stikstof. Ze stelden dat het dagelijks bestuur van Noord-Holland de vergunningen niet had mogen afgeven, maar daar denkt de rechter anders over. De rechtbank komt tot het oordeel dat GS Vattenfall een omgevings- en een natuurvergunning mocht verlenen voor de bouw en ingebruikname van de biomassacentrale in Diemen.
Geen afvalverbranding
Aan de Overdiemerweg in die plaats heeft Vattenfall nu twee gascentrales en een hulpwarmtecentrale en de gasgestookte installaties wil het bedrijf vervangen door een biomassacentrale. Volgens de rechtbank voldoet die laatste aan de daarvoor gestelde eisen en kan hij niet worden beschouwd als een afvalverbrandingsinstallatie. De houtpallets die als brandstof worden gebruikt worden niet aangemerkt als afvalstof, omdat het schoon hout betreft dat niet chemisch is behandeld. Een rapportage over de milieueffecten was daarom niet nodig.
Energiebedrijf Vattenfall, in Nederland beter bekend als Nuon, mag een biomassacentrale bouwen in Diemen. De provincie Noord-Holland heeft daarvoor een natuurvergunning afgegeven. https://t.co/DzaHbas7F4 #biomassa #diemen #protest #verzet #milieu
— ZEMBLA (@ZEMBLA) April 8, 2020
Werkelijke uitstoot ‘niet relevant’
Ook oordeelt de rechtbank dat er met de komst van de biomassacentrale geen sprake zal zijn van een hogere uitstoot van schadelijke stoffen dan wettelijk is toegestaan. Of de centrale in de praktijk zal leiden tot een hogere uitstoot van stikstof dan de huidige is volgens de rechtbank ‘niet relevant’: alleen relevant is de vraag of de uitstoot van stikstof door zal toenemen ten opzichte van de verleende vergunning voor de huidige centrale. Maar dat is volgens de rechtbank niet het geval.
Opwarming van de aarde
De eisers stelden dat de CO2-uitstoot door het stoken van hout gevolgen heeft voor onder meer het opwarmen van de aarde. Maar volgens de rechtbank is dit niet relevant omdat dit niet gaat over specifieke gevolgen op de (directe) omgeving van centrale. Ook oordeelt de rechtbank dat de politiek-bestuurlijke keuze voor biomassa, de vraag of biomassa een geschikte transitiebrandstof is en de vraag of met de inzet van biomassa de klimaatdoelstellingen gehaald kunnen worden, geen aspecten zijn die door Gedeputeerde Staten bij het verlenen van vergunningen kunnen worden betrokken.
