Er gaat veel mis bij de verbouwing van Stationsstraat 42 in Zaandam tot vier wooneenheden. Daarvoor waarschuwt Democrarisch Zaanstad in schriftelijke vragen: er wordt niet volgens de vergunning gewerkt en er wordt bovendien onveilig gewerkt, maar naar omwonenden die daarover aan de bel trekken wordt niet geluisterd. De buurt maakt zich bovendien zorgen over toenemende overlast na de splitsing, temeer daar de woning niet de enige in de straat is waar de opdeling in kleinere wooneenheden toeslaat. Het laatste is een trend die ook de SP zorgen baart en waar het college zich eveneens meer en meer van bewust wordt.
Vorige week werd volgens DZ de bouw in de Stationsstraat stilgelegd omdat een grotere dakkapel werd gebouwd dan was aangevraagd en toegestaan, maar volgens de partij krijgt de woningeigenaar nu alsnog de kans om die grotere dakkapel te legaliseren. En dat vindt DZ vreemd, temeer omdat er mede op grond van de meldingen uit de buurt al eerder ingegrepen had kunnen worden. ‘Men is te lange tijd afgegaan op de berichten van de aannemer. Maar hoe is de objectiviteit van deze berichtgeving in dit geval gewaarborgd als de aannemer ook een aandeel heeft in dit project,’ vragen Peter Kranenburg en Juliëtte Rot. ‘De bewoners hebben de ontwikkelingen goed in de gaten gehouden en hebben zodoende weten te voorkomen dat deze partij verder ging met afwijken van de vergunde aanpassingen. Er zijn echter wel afwijkingen aangebracht door deze partij.’
Dakterras?
Zo wijkt de indeling van het bovenste appartement volgens de vragen af van de tekening en is de uitbouw op de begane grond te hoog en te groot geworden. Op de aanbouw lijkt bovendien een dakterras te komen aangezien de – te grote – dakkapel een deur heeft die er toegang toe geeft, maar zo’n terras is niet aangevraagd en dus ook niet vergund. ‘Is het bij u bekend dat er op een willekeurig dakvlak niet zomaar gelopen mag worden en zeker niet door meerdere mensen die het dakvlak gebruiken als dakterras?’ vraagt DZ daarom. Stationsstraat 42 is eerder gebruikt als Airbnb- en vakantiewoning, waardoor door omwonenden een hoop overlast is ervaren: in alle vroegte herrie van rolkoffertjes op straat en tot in de ochtend doorfeestende Airbnb’ers. ‘Nu behalve de Stationsstraat 42 ook twee woningen op 26 en 28 worden dan wel zijn omgebouwd naar zeven studio’s, komt het totaal daarmee op elf,’ rekenen de vragenstellers het college voor. ‘Kunt u zich voorstellen wat voor overlast dit met zich mee kan brengen voor de bewoners in deze straat?’ En op welke wijze is daarmee rekening gehouden in de afwegingen om deze ontwikkelingen toe te staan?
‘De omwonenden worden geconfronteerd met het deponeren van sigarettenpeuken over de schutting, openstaande deuren en luide muziek tot de in late uurtjes,’ schrijven Rot en Kranenburg, en dat lijkt toch verdacht veel op de ‘Amsterdamse toestanden’ die Zaanstad nu juist buiten de deur wil houden. Het centrum van Zaandam verwordt op deze manier ‘net als bijvoorbeeld Zandvoort’ tot een plek met alleen maar verhuurparadijzen, voorziet DZ: leegstand buiten de toeristenseizoenen en op het moment dat bewoners ook van hun vakantie en rust willen genieten de pan uitrijzende overlast. Bij de beoordeling van vergunningaanvragen moet daarom ‘wel steeds gekeken worden naar ontwikkelingen die kwaliteit toevoegen in plaats van enkel te toetsen op kwantiteit,’ vindt Democratisch Zaanstad, de luide roep om steeds meer huizen ten spijt.
Veiligheid en onduidelijkheid
Tijdens de bouwwerkzaamheden aan de Stationsstraat 42 is door omwonenden geconstateerd dat de veiligheid van de bouwers in het geding was, maar kregen zij van de gemeente te horen dat die daar geen toezicht op houdt: de gemeente kan slechts advies geven maar geen einde maken aan een onveilige situatie. Dat verbaast DZ: is het de opstelling van het college dat de gemeente geen verantwoordelijkheid zou hebben in de zin van bouw -en woningtoezicht? Een laatste punt dat de partij maakt is dat bezwaarmakers tegen de verleende vergunning niet-ontvankelijk zijn verklaard omdat ze er te laat mee waren. Dat laatste komt omdat de publicatie van verleende vergunningen tot verwarring leidt, aldus DZ. Het zou daarom vaker voorkomen dat mensen nét even te laat bezwaar maken. De fractie wil weten of het college die opvatting deelt en de einddatum van bezwaartermijnen helderder gaat melden.
