Verdiept spoor Guisweg te duur, of onwil college?

Foto: Google Street View

Hart voor Stad is het niet met het college eens dat een verdiept spoor bij de Guisweg op dit moment een onhaalbare zaak is. De geplande verkeerstunnel onder het spoor door zal voor vele jaren de leefbaarheid en de verkeersafwikkeling in de gemeente bepalen en is een gemiste kans, geeft de vereniging in een zienswijze aan.

Deskundigen geven aan dat een verdiept spoor een aanzet kan zijn voor de derde ontsluiting Westerwatering en verkeertechnisch biedt deze oplossing ook grote voordelen, aldus Hart voor Stad. ‘Wij adviseren met nadruk dit verder te onderzoeken voordat een definitieve keuze wordt gemaakt.’ De hele Zaanse raad en ook veel inwoners zijn het daarmee eens, maar het college blijft er bij dat de kosten met een geschatte 257 miljoen euro te hoog zijn. En dat het spoor op een later moment alsnog verdiept kan worden.

Barrière

Hart voor Stad wordt bijgestaan door specialisten in onder andere bouwtechniek, bouwfinanciën, tunnelbouw, de opzet en beoordeling van maatschappelijke kosten – batenanalyses, overheidsprocedures en juridische zaken. Dat leverde onder meer het inzicht op dat de tunnel voor wegverkeer ‘geen erg bruikbare optie is’. ‘De optie maakt vooral duidelijk dat het verdiepen van de Provincialeweg geen stedelijke kwaliteitswinst oplevert.’ Het spoor blijft dan immers een barrière tussen oost en west.

Explosieve kostenstijging

Onderzoekers van Movares kwamen voor een verdieping van het spoor in eerste instantie uit op een kostenpost van 75 miljoen, maar dat bedrag is dus geëxplodeerd en Hart voor Stad kreeg maar niet uitgelegd hoe dat zat. De gemeente liet weten dat er sprake was van een ‘uitgebreidere scope,’ maar zonder uit te leggen wat die uitbreiding behelst. Ook Movares gaf geen duidelijkheid, maar reageerde dat het adviesbureau ‘geen partij is in politieke vraagstukken’. De laatste schatting van de kosten voor de autotunnel was overigens 130 miljoen euro.

Onnodige aanvullingen

Na een second opinion (door Kodos) en een maatschappelijke kosten – batenanalyse (door Decicio) kwam Hart voor Stad er eind augustus dit jaar pas achter  dat het oorspronkelijke concept voor een verdiept spoor over korte afstand ‘met veel onnodige aanvullingen’ was aangepast, met de massieve kostenstijging als resultaat. Hart voor Stad werd naar eigen zeggen ‘buitengesloten’ van de second opinion, ondanks de intensieve bemoeienis van de vereniging met het dossier Guisweg. Zo kreeg Kodos ‘een groot aantal door Hart voor Stad ingediende stukken’ niet.

Geen duidelijkheid

‘Het gevolg van deze gang van zake is dat deze second opinion geen duidelijkheid verschaft over de reële kosten van een verdiept spoor tussen de twee stations in Koog aan de Zaan en Zaandijk,’ concludeert Hart voor Stad. Dat de maatschappelijke kosten – batenanalyse van een verdieping van de spoorbaan over een afstand van 2500 meter met twee verdiepte stations en twee waterpassages als basis dient voor de beoordeling van de haalbaarheid van een verdiept spoor over een veel kortere afstand zint Hart voor Stad al helemaal niet.

Bezwaren

Bezwaren tegen de tunnel voor auto’s zijn onder meer dat auto’s richting het westen een ‘onoplosbare kruising van verkeersstromen ervaren,’ terwijl de noodzakelijke bocht van 90 graden bocht direct aan de oostkant van de autotunnel ‘zeer ongebruikelijk en risicovol’ is. Gedurende een groot deel van de bouwtijd zal er bovendien geen gebruik kunnen worden gemaakt van de Provincialeweg en kunnen er ook geen treinen rijden. Als voor de spooroplossing wordt gekozen, is de overlast veel kleiner.

Aanmelden nieuwsbrief
Cookieinstellingen