Scholenkoepels zien vooral beren op de weg bij combi onderwijs en wonen

De schoolbesturen van Zaam, OVO, Ithaka, Agora, Zaan Primair en Kentalis zijn niet gelukkig met het besluit van de gemeenteraad om bij de (ver)nieuwbouw en renovatie van scholen nadrukkelijk te kijken naar de mogelijkheid om er woningen bovenop te bouwen. Zij wijzen de raad in een gezamenlijke brief op grote risico's op het gebied van planning, financiering en exploitatie.

De onderwijsorganisaties hebben ervaring met de combinatie van schoolgebouwen en gymzalen en met ruimtes voor maatschappelijke taken zoals kinderopvang. 'Woningbouw zal echter nooit onder onze regie uitgevoerd kunnen worden. Wij kunnen dan onze rol als bouwheer niet oppakken,' aldus het schrijven. De woningen zullen dan door een externe partij moeten worden ontwikkeld, wat de schoolbesturen dwingt om daar op allerlei gebieden rekening mee te houden. Zo zal het geluid van spelende kinderen bepalend zijn voor het ontwerp.

Bewoners zullen te maken krijgen met luide kinderstemmen en met halende en brengende ouders en de scholen zien de bui al hangen, met een extra taak aan het paciferen van klagende bovenburen.Dat dit risico niet onderschat mag worden is al gebleken bij bijvoorbeeld Ayundo en de De Octant in Assendelft, waar de binnentuin voor de leerlingen tot verboden gebied is verklaard vanwege protesten van mensen die boven de scholen wonen. 

Botsende belangen

Door woningen aan schoolgebouwen toe te voegen ontstaat een grote onderlinge afhankelijkheid. Woningcorporaties en private ontwikkelaars hebben echter per definitie andere belangen dan schoolbesturen en planningen en besluitvorming coördineren wordt een hels karwei. Vertraging bij de ene partij betekent ook meteen oponthoud voor de andere. Bovendien zijn schoolgebouwen per definitie utilitaire gebouwen die de kennis van gespecialiseerde  adviseurs en aannemers vragen. Scholen zijn daarnaast gebonden aan taakstellende bouwbudgetten, waardoor de toch al gecompliceerde puzzel nog lastiger te leggen wordt.