Status Bonte Belevenis en Bailey eindelijk geregeld

Het nieuwe bestemmingsplan Noorderveen voor de ‘driehoek Assendelft’ ten noorden van de Noorderveenweg, ten zuiden van de Forbo-fabriek, ten oosten van dSaendelft en ten westenvan de Nauernasche vaart en de N246 kent twee lastige dossiers: De Bonte Belevenis en Bailey. Beide hebben grote plannen, die deels op verzet van de gemeente stuiten.

De kinderboerderij en de hondenuitlaatservice passen op zich prima in 'een typisch overgangsgebied tussen stad en platteland,' stelt het college, maar wonen is er problematisch. Kinderboerderij De Bonte belevenis werd tien jaar geleden gestart in strijd met het bestemmingsplan Saendelft, maar vanwege de maatschappelijke waarde wordt gestreefd naar legalisatie. Het bedrijf heeft echter meer grond nodig dan de gedoogbeschikking toestaat.

De Bonte Belevenis wil de activiteiten uitbreiden om de levensvatbaarheid te vergroten, met een groter theehuis, terras en avonturenpark met ponyverhuur, het plaatsen van trampolines, het realiseren van dierenverblijven en een vogelparadijs, het plaatsen zonnepanelen en verder een woonfunctie, Bed & Breakfast en dagbesteding in het pand Vaartdijk 25-B1.

Bailey

Hondenuitlaatservice Bailey de hondenvriend vestgde zich zonder vergunning aan de

Vaartdijk 27a en heeft geen gedoogbeschikking. De eigenaresse heeft echter wel (uitbreidings)wensen: de al geplaatste stacaravan gebruiken als vakantieopvang voor honden, een klein tuintje bij de caravan, een grote kantine of opslag met een woning, uitrenvelden met een snuffeltuin, een blokhutje, een mestbak, een paardenbak met een overkapping of een binnenbak, paardenstallen voor de twee grote paarden, een schuilstal voor de shetlanders - eventueel wel met ruimte om ze apart te zetten als ze een veulen krijgen - én een woonfunctie voor het perceel.

Veel discussie

'In de met de uitbaatster gevoerde overleggen hebben wij aangegeven dat wij positief staan tegenover de uitoefening van haar bedrijfsactiviteiten met uitzondering van de woonfunctie,' schrijft het college aan de raad bij de aanbieding van het conceptbestemmingsplan. 'Met name de woonwens van de uitbaatster heeft tot veel discussie geleid. Van gemeentewege is van meet af aan gesteld dat deze nieuwe woonfunctie niet mogelijk is gezien de Wet geluidhinder en de provinciale regelgeving. Afgezien van de woonfunctie geldt voor deze ontwikkeling dat deze voorziet in een maatschappelijke behoefte en die aldus naar ons oordeel een plaats in dit bestemmingsplan kan krijgen.'

De N246 en de herrie die deze weg oplevert is dusdanig groot dat nieuwe woningen bovenop de bestaande, legale woningen vrijwel niet mogelijk zijn, ook niet met toepassing van geluidswerende voorzieningen zoals dove gevels of een geluidsscherm pf de vaststelling van hogere geluidswaarden. Wonen bij Bailey is daarmee een onmogelijke wens, aldus het college.

Uitzonderingen

Er zijn echter twee uitzonderingen op de regel. De bewoners van Vaartdijk 25a hebben een sterke behoefte aan een grotere woning op hun perceel en gebleken is dat het in dat specifieke geval mogelijk is. De eigenaar van Vaartdijk 27c beriep zich op overgangsrecht op grond waarvan zijn pand een woonbestemming zou moeten kunnen krijgen en hij heeft deels gelijk gekregen. Opnieuw gedogen onder algemeen overgangsrecht brengen mag niet, maar de gemeente hoeft niet te legaliseren. Gekozen is voor persoonsgebonden overgangsrecht: de huidige bewoner mag er blijven wonen, daarna niemand meer. Voor andere woningen is belang of er al sprake was van bewoning vóór 1 maart 1986, toen er nieuwe normen kwamen voor geluidshinder