De gemeenteraad praat morgenavond op initiatief van D66 en de SP over de gevolgen van het afwijzen van de parkeervisie, wat in de ogen van Flip Hoedemaeker (D66) en Marilou Hulsthoff (SP) leidt tot stilstand in de gemeente. Zij willen actie ondernemen 'om het college in beweging te krijgen'.
Dat een raadsmeerderheid de visie naar de prullenbak verwees heeft niet alleen gevolgen voor de mobiliteit, maar ook voor de woningbouw, groenvoorzieningen, klimaatadaptatie, sportfaciliteiten en de ruimte voor economische ontwikkelingen zoals bedrijven, winkels en maatschappelijke voorzieningen. De stad zal eerder ‘vastlopen’ als niet tijdig de overgang wordt gemaakt naar relatief minder autogebruik en -bezit ten gunste van meer lopen, fietsen, het OV en deelautogebruik, reageerde het college al. En het 'niet of niet volledig nakomen van de (woningbouw- en infrastructurele) afspraken met het Rijk en andere overheden kan ertoe leiden dat Zaanstad subsidies moet terugbetalen.'
De woningbouwcorporaties lieten weten dat zij door het niet-aannemen van de parkeervisie meer geld zullen moeten investeren in parkeerplekken bij nieuwbouwprojecten, wat ten koste zal gaan van 'het aantal woningen, de kwaliteit van die woningen en/of de schaarse ruimte die nodig is voor een kwalitatief leefbare stad'. In de visie waren er minder parkeerplaatsen nodig van in het oude beleid, dat inmiddels wordt voortgezet. Corporaties zijn gebaat bij een versoepeling van de parkeernorm voor nieuwbouw.
'Het instellen van ruimere of striktere parkeernormen is volgens antwoorden op onze technische vragen een collegebevoegdheid, dus wij begrijpen niet goed waarom het college niet in ieder geval de woningbouwcorporaties uit de brand helpt door de normen voor sociale huur uit 2024 van het kennisinstituut Crow te hanteren,' schrijven Hoedemaeker en Hulsthoff in hun agenda-initiatief. Waarom maakt het college geen gebruik van die bevoegdheid? En wat kan de gemeenteraad doen om onvoorziene en ongewenste gevolgen te voorkomen?