Taakstraf hennephuurder; pandeigenaar negen maanden de klos

De Partij voor Ouderen en Veiligheid zit vol vragen naar aanleiding van de sluiting van een Wormerveers bedrijfspand voor de duur van negen maanden, nadat de eigenaar zelf hemel en aarde moest bewegen om de politie zover te krijgen er een kijkje te gaan nemen. De huurder die er een hennepkwekerij was begonnen kreeg een werkstraf.

Het was 'een keurig nette vent,' liet hij de externe hoorcommissie die zijn bezwaar tegen de lange sluiting onlangs behandelde onlangs weten, volgens het Noordhollands Dagblad . Een beëdigd makelaar die al zijn huurders grondig checkt had ook geen bezwaren: de huurder kwam 'door alle screenings heen'. Maar toch ging het mis. Als snel kwamen er klachten over een henneplucht en de eigenaar alarmeerde de politie. 'Die kwam pas na een week.' En toen werd de stank niet erg genoeg om een inval te doen. Nog eens twee weken later en een paar meldingen verder deed de politie alsnog een inval en ontdekte een wietplantage in twee ruimtes, compleet met water- en stroomdiefstal.

Burgemeester Jan Hamming legde daarop een sluiting van negen maanden op; de rechter bestrafte de huurder 'die een verschrikkelijke ravage achterliet' met 180 uur werken en twee maanden voorwaardelijk. Dat wordt door de eigenaar als bijzonder onrechtvaardig ervaren, en POV-fractievoorzitter Harrie van der Laan wil nu van Hamming weten hoe die tot zijn besluit is gekomen en of de belangen van de eigenaar die zélf te politie inschakelde daarbij voldoende zijn meegewogen.

Tijdens de hoorzitting deed de gemeente de handreiking dat wanneer de eigenaar kan aantonen dat zijn makelaar daadwerkelijk een uitvoerige screening heeft gedaan en controles hield in het pand, de sluitingsduur mogelijk kan worden verkort. Waarom toen pas, vraagt Van der Laan. Heeft Hamming daar vooraf wel naar gevraagd?

De POV vreest daarnaast dat deze gang van zaken eigenaren zal afschrikken om in vergelijkbare gevallen de politie en de gemeente in te schakelen, omdat dit voor hen verregaande consequenties kan hebben.

Twee staatsraden advocaat-generaal bij de Hoge Raad kwamen recent in een door de Raad van State gevraagde conclusie

tot het oordeel dat bestuursrechters - en daaraan voorafgaand burgemeesters - in dergelijke gvallen de evenredigheid anders zouden moeten beoordelen: eerst bezien of de maatregel geschikt is voor het nagestreefde doel, dan de noodzakelijkheid toetsen (is er geen minder ingrijpende maatregel die even effectief is?) en vervolgens pas de maatvoering, zoals de duur van een sluiting.