Rechter buigt zich over rechten huurder in verzakkend pand

Kan een (commerciële) verhuurder met een verzakkend pand gewoon afwachten tot dat zó gevaarlijk wordt dat de gemeente ingrijpt en het sluit, om vervolgens de hele boel af te breken en er meer en lucratievere woningen voor terug te bouwen? Dat is de vraag waar een Amsterdamse rechter zich momenteel over buigt.

De zaak speelt aan de Admiraal de Ruijterweg in de hoofdstad, meldt NRC Handelsblad , maar ook in de Zaanstreek zijn verzakkende funderingen al jaren aan de orde van de dag. Het is een probleem dat opgelost dient te worden door de eigenaar, maar wat als die er niet zelf woont en rustig afwacht tot het vastgoed onbewoonbaar wordt om er maximaal van te kunnen profiteren? Van een zittende huurder afkomen is een heel gedoe, maar een gemeente kan in bijzondere gevallen de huurovereenkomst ontbinden wanneer door een calamiteit - zoals een brand - van een verhuurder redelijkerwijs niet verwacht kan worden dat die voor het herstel betaalt. Is daar in Amsterdam door eigenaar Dewbell en beheerder Rappange doelbewust op aangestuurd?

Calamiteit of toch niet?

Volgens eigenaar is er wel degelijk sprake van een calamiteit, in de vorm van een spontane grote verzakking na werk aan een ander pand een stukje verderop. Volgens de twee bewoners die de rechter om een oordeel vragen gaat het echter om de jarenlange verwaarlozing van drie woongebouwen met in totaal twaalf appartementen en heeft de eigenaar het plan er negentien voor in de plaats te bouwen. De uitspraken in de twee zaken op 12 en 30 mei zijn ook van belang voor hurende Zaankanters in verzakkende woningen, die daarmee meer duidelijkheid zullen krijgen over hun rechten.