Gemeente op de vingers getikt voor uitschrijving uit basisregistratie

De gemeente Zaanstad heeft ten onrechte een oud-inwoner uitgeschreven uit de basisregistratie personen door ee n vertrek uit Nederland te registreren. Volgens de betrokkene was hij nadien nog steeds in ons land, als dakloze in Amsterdam. Het handelen van Zaanstad zou nadelig voor hem uitpakken bij de toekomstige berekening van zijn AOW.

De man stapte naar de Raad van State nadat de rechtbank zijn beroep tegen de uitschrijving niet-ontvankelijk had verklaard en de hoogste bestuursrechter heeft hem in het gelijk gesteld. Vanwege de verregaande consequenties moet het uitschrijven uit de basisregistratie zeer zorgvuldig gebeuren en daarbij heeft Zaanstad gefaald.

Hennepkwekerij

De man woonde in de sociale huurwoning in Krommenie tot i

n oktober 2016

bleek dat in het huis

een hennepkwekerij was aangetroffen en

dat er

feitelijk niet

gewoond

werd. Naar aanleiding van die melding

berichtte

het college

de man op

19 december 2016

dat hij zou worden uitgeschreven

van het adres in Krommenie.

Er dat gebeurde

uiteindelijk

ook.

In het bezwaarschrift

tegen dit besluit meldde de betrokkene

zonder woonadres in Amsterdam

te verblijven

en daar een briefadres

te hebben

aangevraagd. Het college

concludeerde daarop dat hij

uit Zaanstad

wa

s vertrokken

zonder zijn

verhuizing

te melden

en dat er geen mogelijkheid

wa

s om hem een briefadres in Zaanstad ter beschikking te stellen.

Dan zat er niets anders op dan

de inschrijving in de

basisregistratie

op te schorten.

Het bezwaarschrift werd afgewezen.

Rechtbank

De rechtbank oordeelde in eerste aanleg dat het voor het recht op een AOW-uitkering wel van belang is dat een persoon in Nederland heeft gewoond, maar dat waar iemand woont tegen de tijd dat de uitkering van de AOW in zicht komt moet worden beoordeeld. De man zou daarmee geen belang he bben bij een beoordeling van zijn beroep. Maar in die zienswijze ging de Raad van State niet mee. Dat er gevolgen zijn voor de ouderdomsuitkering staat ook in de brief die het college in december 2016 stuurde.

Bovendien steunt de Sociale V erzekeringsbank die de AOW uit voert in de praktijk sterk op de basisregistratie personen. ‘Dit betekent dat de SVB aanneemt dat een betrokkene geen ingezetene is als hij niet in de BRP staat ingeschreven.’ Om die reden wordt de niet-ontvankelijkheid vernietigd.

Plichten verzaakt

Volgens de voormalige inwoner van Krommenie heeft Zaanstad haar plichten verzaakt door

geen gedegen onderzoek

te doen

naar zijn

nieuwe

adres. Het

Zaanse

college wist dat hij een bijstandsuitkering kreeg van de gemeente Amsterdam

en wist ook van zijn postadres af, omdat het daar

een brief

naar toestuurde.

Een brief die ook beantwoord werd.

Grote waarde

‘Er wordt grote waarde gehecht aan de kwaliteit van de basisregistratie,’ schrijft de RvS in het vonnis in deze zaak . ‘ Het spreekt voor zich dat, gezien het doel en het belang van de basisregistratie personen als hét informatiesysteem van de overheid waarin algemene persoonsgegevens over burgers worden bijgehouden, die gegevens aan hoge eisen van betrouwbaarheid moeten voldoen.’

De gemeente Zaanstad verweerde zich tegen de aantijging hier al te laks mee te zijn omgesprongen met het verweer dat ze weliswaar op de hoogte was van het postadres, maar niet kon niet achterhalen of de man ook werkelijk in Amsterdam woonde. Er is post naar toegestuurd, de man is gebeld en er is contact geweest met de gemeente Amsterdam, uiteindelijk werd de inschrijving in Zaanstad opgeschort.

Proceskosten voor Zaanstad

Dat betoog werd door de rechter verworpen.

Het college

moet naast de proceskosten van

501 euro

voor juridische bijstand van de winnaar ook

het door hem betaalde griffierecht

van

253,00

terugbetalen.