Castricumse raad vraagt collega's in Zaanstad om steun in strijd tegen granuliet in zwemwater

De gemeenteraad van Castricum zoekt medestanders in de Zaanse politiek om het storten van granuliet in het Alkmaarder- en Uitgeestermeer een halt toe te roepen en terug te draaien. In de raad van Zaanstad werd onlangs unaniem een amendement aangenomen dat het verantwoordelijke recreatieschap wijst op de (ook financiële) risico's die het omstreden materiaal met zich mee kan brengen. 

Granuliet is een afvalproduct waarin poly–acrylamide is verwerkt dat uiteen kan vallen tot een toxische stof met risico’s voor de volksgzondheid. De Castricumse raad verzocht Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier als vergunningverlener voor het gebruik van granuliet daarom om in te grijpen. 'We doen dan vanuit een tamelijk machteloze positie. Als raadsleden worden we op straat aangesproken door bezorgde inwoners. Inwoners van Akersloot, onderdeel van de gemeente Castricum, wonen naast het meer, zwemmen erin, varen erop, en eten er vis uit. Ze zijn allemaal gealarmeerd vanwege de berichten over de stort en ze spreken ons aan als raadslid. Wat hebben jullie gedaan? Wie gaf toestemming? Waarom gebeurt dit?,' hielden zij het waterschapsbestuur voor.

Niet ingelicht

Het enige antwoord dat zij als raadsleden kunnen geven is echter net zo verrast te zijn als de inwoners en hun zorgen te delen. Ook het Castricumse college bleek - net als de collega's in Zaanstad - van niets te weten. Het Hoogheemraadschap heeft de vergunning gegeven na  onderzoek waaruit zou blijken dat er geen poly–acrylamide in het granuliet zit. Wat de Castricumse politici dwars zit is dat het schap toen het de vergunning verleende 'voluit erkende dat granuliet een potentieel verdachte stof is'. 'In het maatwerkbesluit wordt zelfs erkend dat het granuliet mogelijk weer weggehaald moet worden vanwege die toxische stof.' Dat laatste is precies precies het risico dat in Zaanstad voorzien wordt.

Misplaatst vertrouwen

De Castricummers noemen het vertrouwen in het onderzoek van HHNK 'misplaatst'. Ze hebben daarvoor drie argumenten: het onderzoek is uitgevoerd door een belanghebbende partij, namelijk in opdracht van de aannemer; de conclusie uit het onderzoek dat poly–acrylamide niet aanwezig is is onjuist omdat de gebruikte meetmethode niet deugt en de leverancier van granuliet GIB heeft zelf verklaard dat poly–acrylamide per definitie aanwezig is in granuliet.