D66 Zaanstad stil over proef met legale wietteelt – net nu het misschien kan

Foto: Pixabay

Moet de fractie van D66 erop aandringen dat Zaanstad zich meldt als proefgemeente voor het legaal telen van wiet? Drie jaar geleden – toen Den Haag er nog niets van wilde weten – was de partij een vurige pleitbezorger van legale teelt. Nu worden zes tot tien proefgemeenten aangewezen.

De D66-fractie wilde in oktober 2014 ‘eindelijk’ af van het kromme beleid waardoor coffeeshops zich niet legaal kunnen bevoorraden, terwijl ze wel wiet mogen verkopen. ‘De criminaliteit profiteert er welig van terwijl de gezondheid van de gebruikers vanwege het vele gebruik van bestrijdingsmiddelen nadrukkelijk in het geding is,’ liet de lokale afdeling toen weten. Drie andere partijen sloten zich zich daarbij aan. Maar daarvan draagt alleen D66 nu regeringsverantwoordelijkheid.

Wethouder Beverwijk wil wel

Inmiddels heeft een wethouder van de Democraten in Beverwijk zich al een voorstander van aanmelding van die gemeente getoond, zonder daar overigens in de lokale politiek te handen meteen voor op elkaar te krijgen. En plaatselijke afdelingen van de coalitiepartij hebben zich ook al geroerd in onder andere Deventer en Den Haag. Uit de proef zou moeten blijken of de criminaliteit inderdaad afneemt bij een legale wietteelt en of die wiet minder schadelijke stoffen bevat dan de illegale teelt.

Uit een uit een enquête van I&O Research bleek eerder deze maand dat de helft van de kiezers (51 procent) de proef wel ziet zitten. Vooral kiezers van D66, GroenLinks en de PvdA staan er positief tegenover (71 tot 74 procent). Aanhangers van de ChristenUnie (18 procent) en de SGP (3 procent) zijn een stuk minder enthousiast.

Minderheid CU-kiezers zeer negatief

Toch is slechts een minderheid van de CU-kiezers (40 procent) expliciet negatief over de proef die in het regeerakkoord is vastgelegd en waar de partij dus haar handtekening onder heeft gezet. Onder VVD’ers is bijna de helft (48 procent) positief; bij de CDA-kiezers is dat 35 procent.

De vraag werd echter in zijn algemeenheid gesteld en niet gespecificeerd naar de eigen gemeente. Het is dus onduidelijk of er bij dit onderwerp sprake is van het niet-in-mijn-achtertuin-principe.

 

Reacties