Aangepaste versie van de nieuwe Zaanbrug lost voor veel geld niets op, zegt de SP

Na steeds luider wordende roep om de verbindingsweg tussen de A8 en de A9 te schrappen wegens minimale voordelen en veel nadelen tegen enorme kosten, verheft de provinciale SP nu haar stem tegen een nieuwe Zaanbrug . Vanwege de prijs die steeds verder oploopt.

De oeververbinding tussen Wormerveer en Wormer kenmerkt zich door grote vertragingen en die zijn grotendeels de oorzaak van de oplopende rekening. Materialen en arbeid worden immers alleen maar duurder. De gemeente Wormerland liet onlangs weten dat sinds de laatste prognose de kosten met zeventien procent gestegen zijn en dat zij nu - evenals de gemeente Zaanstad - geacht wordt 3.372.000 euro extra in dit project te steken.

Voor de kleine gemeente is de Zaanbrug een mega investering. SP-Statenlid en oud-wethouder van Wormerland Anna de Groot, woonachtig in Wormerveer, wil nu in schriftelijke vragen aan Gedeputeerde Staten weten of Wormerland nog onder het co-financieren van de brug uit kan. De kernvraag is eigenlijk: kan een gemeente worden gedwongen een enorme uitgave te slikken wanneer zij geen enkele invloed kan uitoefenen om die kosten binnen de perken te houden?

‘Volgens meerdere deskundigen gaat de Zaanbrug nog wel 20 of 30 jaar mee,’ schrijft De Groot in haar schriftelijke vragen, ‘mits er enkele goedkope aanpassingen worden gerealiseerd’. Wanneer er in de plannen voor de nieuwe brug en de omgeving gesnoeid wordt om de kosten te drukken, door de brug te verlagen bijvoorbeeld, dan blijft van de in het vooruitzicht gestelde verbetering voor de scheepvaart en het wegverkeer niet veel over. En kan, in de visie van de SP, het hele plan beter een diepe bureaula in.

In de Bestuursovereenkomst die tussen de provincie, Zaanstad en Wormerland is gesloten staat dat de beide gemeenten elk 5.250.000 euro zullen bijdragen aan de vervanging van de afgeschreven Zaanbrug en ‘dat de provincie Noord-Holland een bijdrage zal verstrekken voor zoveel als nodig om de totale kosten van het werk te dekken’. Volgens de SP kan dit worden vertaald als ‘alle extra kosten voor rekening van ‘Haarlem’. De Groot wil uitleg:

Er is wel een prijsindexering aan de gemeenten opgelegd. Maar, schrijft De Groot: ‘De vertraging in de realisatie van de Zaanbrug is voor Wormerland afhankelijk van externe factoren gelegen in de vertraging van het project Vaart in de Zaan.’

Door de gemeenten en de provincie is een ambtelijk voorstel uitgewerkt om kostenoverschrijdingen te voorkomen. Hierin staan het beperken van de doorvaarthoogte brug tot 2,5 meter, het toepassen van een hydraulisch bewegingswerk, een alternatieve inrichting van de Ned Benedictweg (N514), een minimale inzet van mobiliteitsmanagement en wachtplaatsen voor schepen en baggerwerkzaamheden in de Zaan niet meenemen in de berekeningen. Daarmee kan 1.845.000 worden bespaard. Maar, zo analyseert de SP:

In de overeenkomst Vaart in de Zaan uit 2010 staat dat die eindigt op 31 december 2014. Daarna wordt hij telkens stilzwijgend voor één jaar verlengd. Opzeggen kan, waarna de overgebleven partijen overleggen wat er in de dan ontstane situatie moet gebeuren. ‘De partij die de overeenkomst opzegt zal op verzoek van de overige partijen deelnemen aan het overleg over de voortzetting van de overeenkomst.’ Dus is de vraag:

Die laatste vraag dient overigens wel snel een antwoord te krijgen, want de opzegtermijn is volgens Vaart in de Zaan twee maanden. Mocht Wormerland de handdoek in de ring willen gooien, dan met er dus voor 1 november een aangetekende brief met die mededeling bij de provincie liggen. Het gesteggel tussen juristen over de vraag wie de extra kosten moet dekken wanneer de plannen ongewijzigd worden doorgezet, gaat intussen verder.