De familie Groen houdt vol dat de Zaanderhorn een openbare weg is die door eigenaar Ivar Moens van de North Sea Venue onterecht en onrechtmatig afgesloten is met een hek. Wij meldden dat de gemeente in kort geding in het gelijk was gesteld en dat er in feite geen sprake is van een openbare weg, maar de familie die op huishummer 51 aan de Hemkade woont houdt vast aan het eigen gelijk. En eist een rectificatie.
De Zaanderhorn is al sinds sinds circa 1990 niet meer als openbare weg in gebruik en de rechter heeft de gemeente niet verplicht om dat in de toekomst wel te gaan doen. Het bedrijventerrein op de Hemkade is al sinds 1947 afgesloten met een hek en een poort, die de percelen 8481 en 8482 scheiden. ‘Gesteld noch gebleken is dat de percelen 8481, 8480 en 9587 (de Hemkade) feitelijk ooit met 8482 (de Zaanderhorn) een doorgaande weg zijn geweest,’ aldus het vonnis.
En er wordt een eerdere uitspraak aangehaald: ‘In het genoemde vonnis van 28 november 2019 is al overwogen dat de Hemkade doodlopend is en dat alleen de woningen van eiser (de familie Groen) en zijn buren via deze weg kunnen worden bereikt. De slotsom daarvan was toen dat de Hemkade geen openbare verkeersfunctie vervult en zich niet wezenlijk onderscheidt van een uitweg. Dit oordeel verandert niet wanneer de betrokken strook grond in samenhang met de Zaanderhorn wordt bezien.’
Rectificatie
‘In rechtsoverweging 4.14 is beschreven dat de gemeente een besluit tot onttrekking aan de openbaarheid wil nemen. Een besluit tot onttrekking aan de openbaarheid hoeft niet te worden genomen als het niet openbaar is,’ aldus de familie Groen in een eis tot rectificatie aan deze krant. De tekst in het vonnis luidt: ‘De gemeente heeft opgemerkt dat de weg op perceel 8482 sinds het begin van de jaren 90 van de vorige eeuw niet is gebruikt als (openbare) weg en heeft laten weten dat, indien de uitkomst van deze procedure daartoe aanleiding geeft, een besluit tot onttrekking aan de openbaarheid van perceel 8482 aan de gemeenteraad zal worden voorgelegd.’
Dus: oordeelt de rechter in het nadeel van de gemeente dan is dat de volgende stap. De zaak werd echter niet verloren, maar gewonnen: alle eisen van de familie Groen zijn afgewezen. ‘In rechtsoverweging 4.15 is beschreven dat perceel 8482 (= de Zaanderhorn) de formele status als openbare weg heeft,’ schrijft de familie Groen ook. In het vonnis: ‘Voor zover al op enige grond een recht zou bestaan voor gebruikers van de Hemkade (zoals de familie Groen, uit hoofde van een erfdienstbaarheid) op het verkrijgen van toegang tot perceel 8482 uit hoofde van de formele status van 8482 als openbare weg, wordt het volgende overwogen.’
Onjuiste kop
‘Rechter in kort geding: weg uit Opstandelingen niet openbaar,’ kopten wij. ‘De kop van het artikel is derhalve onjuist. De rechter in kort geding heeft wel degelijk geoordeeld en bevestigd dat de Zaanderhorn (perceel 8482) openbaar is. Daarmee is onze positie versterkt, want tot aan de kortgedingzitting werd door de gemeente en Moens / North Sea Venue betoogd dat de Zaanderhorn niet openbaar is. Zelfs in hun pleitnota hebben ze nu bevestigd dat genoemde weg openbaar is,’ schrijft de familie Groen.
Uit het vonnis: ‘Vast staat dat de familie Groen nimmer toegang tot perceel 8482 heeft gehad, nimmer rechtstreeks vanuit zijn woning toegang tot de openbare weg heeft gehad en, zoals eerder is geoordeeld, zich op dit moment door uitoefening van de erfdienstbaarheid op de Hemkade een behoorlijke toegang tot de openbare weg kan verschaffen. Een afweging van de betrokken belangen brengt onder die omstandigheden mee dat er onvoldoende grond is om de gemeente te verplichten om perceel 8482 in afwachting van besluitvorming over het al dan niet voortduren van de openbaarheid als weg naar de Hemkade toe feitelijk open te stellen.’
Kort geding januari
‘Alle keren vingen ze bot is onjuist,’ meldt de familie ook.’ Het kort geding van januari jongstleden is met succes afgesloten. In het proces-verbaal is komen vast te staan dat de geplaatste hekwerken ten onrechte op de weg waren geplaatst en is zelfs een dwangsom aan Moens / NSV opgelegd als zij de weg wederom zouden blokkeren.’ Dat kort geding ging over door eigenaar Ivar Moens van de North Sea Venue opgeworpen blokkades tijdens de voorbereidingen van het Snowbass Festival op zaterdag 25 januari en niet op de structurele situatie ter plekke.
De familie Groen eiste in januari dat zij zich ‘op de gebruikelijke wijze toegang tot openbaar gebied’ zouden kunnen verschaffen, op straffe van een dwangson van 15.000 euro per dag of dagdeel dat de obstructies zouden voortduren en dat het evenement verboden zou worden, op straffe van een dwangsom van 250.000 euro. Er zou geen vergunning voor zijn afgegeven. Subsidiair werd een schadevergoeding van 25.000 euro gevorderd. De uitkomst was de volgende:
‘Ook in bestuursrechtelijke procedures wordt door de gemeente veelal erkend dat ten tijde van het handhavingsverzoek sprake is van een overtreding. Echter, omdat in de tussentijd volgens de gemeente een vergunning wordt aangevraagd wordt het bezwaar telkens ongegrond verklaard zodat het lijkt alsof de klacht onjuist is. De klacht is echter telkens terecht en dit wordt door de gemeente ook erkend in haar processtukken,’ aldus de familie Groen. De afgifte van vergunningen voor evenementen kwam echter niet ter sprake in het kort geding over de openbaarheid van de afgesloten weg.
Andere kwestie
‘Ter zitting is betoogd en in het vonnis is bevestigd dat het kort geding Zaanderhorn op een andere kwestie betrekking heeft dan het eerdere kort geding elektrische poort. Daarom oordeelt de rechter dat hij de elektrische poort niet inhoudelijk behandelt voor zover dit – indirect – een rol zou kunnen spelen in dit kort geding,’ schrijft de familie Groen als laatste. Uit het vonnis: ‘In het onderhavige kort geding is met betrekking tot het hek met automatische poort op perceel 8481 niet gebleken van enige nieuwe feiten (ten opzichte van het eerdere door de familie Groen verloren geding, red.). Dat brengt mee dat instelling van de vordering voor zover deze strekt tot verwijdering van het hek met automatische poort op perceel 8481 strijd met de goede procesorde oplevert. Er zal verder dan ook niet inhoudelijk ingegaan worden op de rechtmatigheid van de aanwezigheid van dit hek.’
Er is sprake van strijd met de goede procesorde wanneer een eiser ‘feiten of omstandigheden aan een vordering ten grondslag legt waarvan hij de onjuistheid kende of behoorde te kennen of stellingen waarvan hij op voorhand moest begrijpen dat deze geen kans van slagen hadden’. Zo’n eiser kan dan veroordeeld worden tot betaling van de integrale proceskosten. Zover wilde de rechter in dit geval nog niet gaan, maar wilde wel ‘met het oog op de toekomst – dit is het derde kort geding – de waarschuwing kwijt dat het in dit geval ‘kantje boord’ was.’ Er kan nog beroep tegen het vonnis in kort geding worden ingesteld.
Vragen Democratisch Zaanstad
Intussen heeft burgemeester Jan Hamming de schriftelijke vragen van Democratisch Zaanstad over de aflevering van De Opstandelingen beantwoord. ‘In voornoemde uitzending meldt een inwoner van de Hemkade dat belanghebbenden verzocht zijn hun bezwaren in te trekken op verzoek van de burgemeester om het proces dat moest leiden tot ‘scenario’s voor de Hemkade’ niet te verstoren,’ schreef fractievoorzitter Juliëtte Rot. En: ‘De burgemeester zegt in reactie op de interviewster dat dit een fout betreft die gemaakt is door ambtenaren.’
Dat zijn volgens Hamming wel hele vrije interpretaties van wat de bewoner zei – letterlijk: ‘Wij hadden een bezwaar ingediend en hebben dat ingetrokken eigenlijk op verzoek van de burgemeester, die zoiets zei van joh we zijn bezig met dingen te regelen, maak het ons nou niet al te moeilijk’ – en wat hij zelf zei in het afsluitende interview met presentatrice Sophie Hilbrand: ‘Het is niet mijn indruk dat bewust en stelselmatig het werk niet goed wordt gedaan. Wat je wel ziet is dat er af en toe fouten worden gemaakt. Die moeten we erkennen en ervan leren.’
Mediation
Volgens de burgemeester is aan de inwoners van de Hemkade niet gevraagd om af te zien van hun juridische rechten. In z’n algemeenheid is het gebruikelijk dat bij inzet van het instrument mediation eerst aan alle partijen wordt gevraagd om vrijwillig in te stemmen met het opschorten van alle lopende procedures en om zolang de mediation voortduurt, geen nieuwe procedures te starten,’ aldus Hamming. Wat hij feitelijk in het gesprek met de bewoners van de Hemkade 25 – 45 heeft gezegd is dat hij ‘als verantwoordelijke voor vergunningverlening en handhaving zal zorgen dat de regels zo mogelijk nog strakker worden gehanteerd en nageleefd’. ‘Los daarvan heeft de burgemeester aan het einde van dat gesprek een oproep gedaan aan de bewoners om allemaal samen de rust tussen de partijen te helpen herstellen en/of te bewaren.’
