De versnippering van de planologische regimes die gelden op de Vaartdijk in Assendelft leidt er volgens Democratisch Zaanstad toe dat bewoners te pas en te onpas handhavingsverzoeken indienen onder het motto ‘de buurman of -vrouw doet iets wat ik niet mag, dus dan maak ik daar melding van’. Sinds de jaren 90 is dat acht keer voorgekomen.
Zeven van die acht verzoeken – die laatste kon niet worden teruggevonden – zijn inmiddels in het bezit van DZ na schriftelijke vragen aan het college, maar daarin in zoveel weggelakt dat de fractie nu met een nieuwe lijst vragen is gekomen. En wil weten of B & W inmiddels hebben ontdekt wat wel en niet weggelakt mag worden in dergelijke stukken. De partij wil een minder onbruikbaar overzicht krijgen met alle handhavingsmeldingen, registraties (digitaal en telefonisch) en de gegevens van bezoeken die door handhaving zijn afgelegd.
Complexe situatie
Het bestemmingsplan Noorderveen uit 2015 heeft nog geen status, omdat de problematiek in het gebied gecompliceerder is dan aanvankelijk werd gedacht. Denk aan aspecten als weidevogelgebied, geluidsbelasting vanwege de N246, de mogelijke verbindingsweg A8/A9 en de belangen van de provincie. Gezien die situatie is het volgens DZ juist extra van belang om een einde te maken aan de huidige wirwar aan planologische regimes en een eenduidige en actuele versie voor de Vaartdijk op te stellen.
De Bonte Belevenis
De partij is ook benieuwd naar de stand van zaken rond de nog altijd niet gelegaliseerde De Bonte Belevenis, hoewel de pony- en kinderboerderij inmiddels officieel gedoogd wordt, hoewel er afspraken over maximale uitbreiding niet zijn nagekomen en er meer bijgebouwd is dan was toegestaan. Dat vervolgens de nabijgelegen hondenuitlaatservice Bailey de Hondenvriend met een veel strengere aanpak te maken kreeg, vindt DZ raar en niet uit te leggen. Maar hoort graag welke draai het college daaraan geeft.
Twee huizen zonder woonbestemming
De woning aan de Vaartdijk 27C, die eigenlijk niet was toegestaan maar werd gedoogd met een persoonsgebonden beschikking, is volgens DZ inmiddels verkocht. De huidige eigenaren wonen er dus illegaal, want de gedoogbeschikking is niet op hen van toepassing. Vaartdijk 27A, waarvoor de gemeente de aanvraag voor een (bedrijfs)woning afwees, staat nu te koop met de ‘waarschuwing’: ‘Er rust geen woonbestemming op het woonhuis/berging. De gemeente Zaanstad is thans bezig met het aanpassen van het bestemmingsplan waarna er meer mogelijkheden zijn met betrekking tot een woonbestemming’. Waar haalt de makelaar die wijsheid vandaan, wil DZ weten.
Het maximale aantal woningen mag volgens het geldende bestemmingsplan Saendelft niet meer bedragen dan 41. Vaartdijk 27C ging over dat maximum heen. ‘Democratisch Zaanstad wil voorop stellen dat wij absoluut geen inwoners zonder de benodigde papieren/bestemming uit hun huizen willen jagen, maar gebruikt deze voorbeelden om aan te tonen dat er met verschillende maten wordt gemeten op de Vaartdijk en elders in Zaanstad (bijvoorbeeld de Hemkade),’ aldus fractievoorzitter Juliëtte Rot. En heeft als voorbeeld de handhaving bij Bailey de Hondenvriend ‘voor een aantal paaltjes van een meter hoog’.
