Er kwam gisteravond in de raadsvergadering niets van het door de Partij voor Ouderen en Veiligheid gevraagde interpellatiedebat over het casinorelletje op basisschool Hannie Schaft in Zaandam, omdat fractievoorzitter Harrie van der Laan het voorstel introk. Hij stelde voor om het onderwerp niet meteen te behandelen maar door te schuiven naar een Zaanstad Beraad in januari en daarbij ook alle betrokkenen te betrekken.
Daarvoor gingen de handen niet op elkaar bij zijn collega’s, die geen van allen gelukkig leken met de situatie. Een aantal vroeg zich af waarom de raad er überhaupt bij betrokken moest worden, omdat die er in de woorden van Rosa’s Ruud Pauw ‘niet over gaat’, en anderen meenden dat de zaak dan te lang zou blijven dooretteren. Het gevolg van de actie van de POV was overigens wel dat de publieke tribune was volgelopen met belangstellenden voor dit specifieke agendapunt en als steunbetuiging aan de school en de betrokken lerares. Het eindresultaat was dat de kwestie in een later stadium mogelijk terugkeert op de agenda.
Kleren voor fiches
Dat leerlingen uit groep 7/8 van de Zaandamse basisschool tijdens een casinospel ter afsluiting van een project over Amerika kledingsstukken ruilden voor fiches werd landelijk nieuws door een artikel in De Telegraaf, dat werd overgenomen door het Noordhollands Dagblad en van daaruit zijn weg door de media en op sociale media vervolgde.
Feitenrelaas
Als gevolg van deze publicaties stuurde Zaan Primair nog voor de raadsvergadering van gisteravond een feitenrelaas aan de gemeenteraad, met – ook niet zo fijn – details uit het privéleven van de klagende ouder met wie alles begon. Bovendien wordt daarin gesteld dat de ‘school, directie, medewerkers en zorgcoördinator’ allemaal al eerder te maken hebben gehad ‘met vaak schriftelijke uitingen (via de mail) van de moeder’ en dat er ook al eens ‘een mediation bij de externe vertrouwenspersoon is geweest en een mediation bij de Landelijke geschillencommissie’. ‘Overigens over kwesties die niets met deze leerkracht of deze melding/klacht te maken hebben,’ aldus het schrijven.
De les
Over de gewraakte les is te lezen dat in groep 7/8 richtte de leerkracht een spelcircuit inrichtte, waarbij leerlingen zelf voor spelletjes konden kiezen. De klas was daarvoor omgebouwd tot een‘casino’. ‘De helft van de groep was spelleider en de andere helft was speler; op een gegeven moment draaiden de rollen om. De sfeer in de groep was goed, vrolijk en betrokken. De leerlingen konden bij de spelletjes speelgeld inzetten, onder andere bij een ‘roulette’ spel. Doel hierbij was dat kinderen leerden wat kansberekening is en ook van hoe je omgaat met geld. De boodschap van de leerkracht was ‘let op dat je zuinig met je geld bent, dan kun je lekker lang spelen’.’
Toen leerlingen van wie het geld op was aan de leerkracht vroegen wat ze moesten doen, bracht die als spelelement in om een onderpand in leveren om toch door te kunnen spelen, bijvoorbeeld een schoen. ‘Hieraan voegde ze toe dat kinderen die dit niet leuk vonden iets anders konden doen. De kwestie van het geld was totaal ondergeschikt aan het speelplezier,’ aldus de scholenkoepel. ‘Leerlingen vonden het fijn om nog even door te kunnen spelen, enkele kinderen leverden een schoen in of een vestje. Twee jongens vonden het zeer grappig om te zien wat hun spijkerbroek waard was. En trokken hun spijkerbroek uit. De leerkracht stopte daarna het spel, het was ook tijd om naar buiten te gaan.’
Geen normen overschreden
De leerkracht wordt ook geciteerd: ‘Het omwisselen van een onderpand voor speelgeld was maar een klein deel van de les. Kinderen konden ook zonder geld gewoon doorspelen en genieten van deze leuke les.’ De directie van de basisschool heeft alles beziende geconcludeerd dat er in dit geval geen sprake van seksueel overschrijdend gedrag door de leerkracht is gweest.
De steun voor de onderwijzeres was op sociale media overweldigend.
