De Partij voor de Dieren claimt dat in Zaanstad relatief veel inwoners zonder financiële armslag huisdieren onnodig laten inslapen, afstaan aan het dierenasiel of dierenartsen volledig mijden. De PvdD kreeg dergelijke signalen vanuit haar achterban en verschillende Zaanse dierenartsen hebben dat beeld inmiddels bevestigd, aldus de lokale fractie.
De partij vindt daarom dat de gemeente maatregelen moet treffen om het dierenwelzijn van huisdieren hier te bevorderen. ‘Een ziek dier zou niet de dupe moeten zijn van het inkomen van de eigenaren. De gemeente zou daarom actief beleid moeten gaan voeren om mensen die de dierenarts niet kunnen betalen, te ondersteunen,’ aldus de PvdD in een agenda-initiatief.
Adam-regeling
In navolging van Amsterdam zou Zaanstad kunnen opteren voor een minimaregeling, die gezinnen met lage inkomens de financiële mogelijkheid geeft om de dierenarts te raadplegen door (een deel van) de kosten over te nemen. De Adam-regeling (Amsterdamse Dierenhulp Aan Minima) biedt inwoners de kans om eens per jaar een waardebon aan te vragen waarmee ze één keer gratis naar een dierenarts kunt. Heeft het huisdier een behandeling nodig, dan vergoedt de gemeente een deel van de kosten. Ook sterilisaties en castraties worden deels vergoed.
Inmiddels leven er in Nederland veel meer huisdieren dan dat er mensen zijn die voor een dier willen zorgen. Help je mee het huisdierenoverschot terug te dringen en asieldieren een eerlijke kans te geven? Kom in actie, doe de belofte en neem geen nestje! https://t.co/cn0TRchXdZ pic.twitter.com/HA8A9neDg7
— Sophia-Vereeniging (@sophiasociety) August 14, 2018
Volgens de PvdD lijkt deze regeling ‘in veel gevallen adequaat’, maar de fractie ziet niets in de beperking ‘één keer per jaar’. Zaanstad zou voor een bredere regeling kunnen opteren, met een klein jaarlijks eigen risico per huisdier. ‘Zodoende wordt toch een deel van de kosten gedragen door de eigenaar, maar zijn dieren er tegelijkertijd van verzekerd dat ook duurdere, maar noodzakelijke behandelingen kunnen worden uitgevoerd.’
Het stelsel dat de partij bepleit kent de volgende uitgangspunten:
- De bezitters nemen contact op met de gemeente wanneer er problemen zijn met het huisdier. Dit loopt niet via de dierenarts, omdat het gezinsinkomen van belang is voor de vergoeding;
- Er is geen prikkel voor gezinnen om excessief hoge zorgkosten te maken met hun huisdieren;
- Het eigen risico geeft een prikkel om niet te veel huisdieren te nemen.
Deze regeling heeft het nadeel dat maar de vraag of hij veel invloed heeft op het voorkomen van impulsaankopen, geeft de partij toe. Daar zal ook beleid voor moeten worden vastgesteld.
Verplichte verzekering
Een tweede systeem dat geïntroduceerd zou kunnen worden is het verzekeren van alle huisdieren. Daarvoor zou de registratie van hondenbezitters die belasting betalen voor hun dieren moeten worden uitgebreid naar alle soorten huisdieren. ‘Wanneer het de gemeente bekend is welke gezinnen huisdieren bezitten kan er een verzekeringsstelsel worden geïntroduceerd waaraan deelname verplicht is.’
Verplichte verzekering voor honden? Ofwel AVP-verzekering | WA-verzekering verplichten voor eigenaren huisdieren? https://t.co/u6st0yREfJ
— LetselschadebureauNL (@letselschadeNL) March 30, 2016
De premies kunnen in de visie van de PvdD bijvoorbeeld door middel van een gedifferentieerde doelbelasting op huisdieren worden geïnd. Dan vloeien ze niet terug in de algemene middelen, maar komt het geld ten goede aan de gezondheid van de huisdieren. Dit systeem gaat volgens de fractie ook direct impulsaankopen tegen: er moet immers een heffing worden betaald voor het hebben van een huisdier.
‘Beide stelsels zorgen ervoor dat dieren in de toekomst voor hun zorg niet meer afhankelijk zijn van het inkomen van de eigenaar,’ schrijven de raadsleden Judit Raa en Melchior Mattens. Het is nu aan de overige fracties van de raad om hun licht over de voorstellen te laten schijnen.
