PvdD en CU willen bomen 'al' na 50 jaar kunnen beschermen

De Partij voor de Dieren en de ChristenUnie willen in het Bomenbeleidsplan vastleggen dat bijzondere bomen vanaf 50 jaar op de lijst van beschermde bomen kunnen komen. Daarvoor staat in het plan dat door de gemeenteraad moet worden goedgekeurd een minimale leeftijd van 60 jaar.

De twee fracties mensen dat een halve eeuw van groei genoeg is om een book een verhoogde cultuurhistorische waarde te kunnen toekennen. Op de Zaanse bomenlijst staan momenteel 276 bomen die aan de strenge criteria voldoen: niet alleen moet een boom tenminste 60 jaar oud zijn en nog in zeer goede gezondheid zijn, ook moet tenminste één belangrijke functie vervullen (stedelijke of landschappelijke waarde, cultuurhistorische waarde, natuurwaarde, recreatieve waarde of klimaatwaarde).

De PvdD en CU voeren in een amendement aan dat uit de Zaanpeiling die gedaan is voor het vaststellen van het bomenbeleidsplan duidelijk naar voren is gekomen dat de inwoners een betere bescherming voor monumentale bomen willen. 'Inmiddels constateren we dat door de hoge eisen het aantal bomen dat op de lijst staat laag blijft. Dit terwijl het juist oudere bomen zijn die al snel veel hoger scoren op de waarde voor onze inwoners en de natuur. Daarom stellen wij bij deze regelomzetting voor om de leeftijdsgrens iets te verlagen, zodat het aantal beschermde monumentale bomen wat hoger komt te liggen. Hiermee doen we zowel meer recht aan onze beleidsdoelstelling omtrent kroonbedekking en vergroening van de stad en aan de wens van onze inwoners,' aldus de raadsleden Melchior Mattens (PvdD) en Hanneke Veurink - Malda (CU).

Het is momenteel niet bekend hoeveel bomen er meer op de lijst zouden komen wanneer het leeftijdscriterium wordt verlaagd. Om daar duidelijkheid over te verkrijgen moet er in 2025 een inspectieronde komen, twee jaar eerder dan in de vierjaarlijkse cyclus is voorzien. De kosten daarvan worden geraamd op 20.000 euro exclusief BTW en ambtelijke inzet. Maar omdat de kosten voor de geplande ronde in 2027 dan twee jaar naar achteren doorschuiven zou geld geen probleem hoeven te zijn.