Werkgroep Agathebuurt mag niet meepraten over inhoud

De Werkgroep Agathebuurt is zeer onevreden over de participatie over het programma MAAK.Zaanstad Noord , omdat een belangrijkste zienswijze van de groep is weggelaten uit de participatienota. En 'de wel in de bijlage opgenomen zienswijzen zijn van een reactie voorzien die haaks staat op de werkelijkheid of waarheid'. Een ander pijnput is ht ontbreken van volledige informatie.

Dat schrijt de werkgroep in een brief aan de gemeenteraad. 'Het succes en effect van burgerparticipatie bij grote overheidsprogramma’s wordt niet gemeten aan de hand van het aantal contactmomenten, inloopavonden en praatsessies, maar wat je met de opgehaalde informatie doet. Als werkgroep nemen we participatie zeer serieus en steken hier veel vrije tijd in. Het is dan ook schrijnend om te zien wat dan het resultaat is. De gemeente heeft het zich tot haar topprioriteit gemaakt om burgerparticipatie goed in te richten en uit te voeren. Zie deze brief dan ook als feedback op dit proces.'

De leden van de werkgroep die op drie samenkomsten van de adviesgroep Maak.Noord aanwezig waren verwonderden zich erover dat er alleen over processen mocht worden gesporken en niet inhoudelijk over de zeven speerpunten van het beleid. 'Als inwoners kunnen we als geen ander locatiekennis inbrengen om de speerpunten verder in te vullen, waar processen meer het terrein van de ambtelijke ondersteuning zou moeten zijn. Om goed advies te kunnen geven zou de adviesgroep een volledig inzicht krijgen in alle komende bouwplannen in de Zaanstreek Noord. Dit was een duidelijke procesafspraak. Groot was onze verbazing toen we onlangs van het bouwplan Rosariumplein kennisnamen. Dit stond op geen enkel overzicht,' foeteren de Krommenieërs.

Vragen over hoe dit kon gebeuren zijn volgens hen nooit beantwoord. 'Wij vragen ons af wat de toegevoegde waarde is van een adviesgroep als de informatie om advies over te geven verre van compleet is.' De werkgroep was en is va mening dat de zeven speerpunten van MAAK.Noord in het werkboek onvoldoende integraal worden bekeken. 'Vooral de speerpunten nieuwbouw - bereikbaarheid en kwaliteit & duurzaamheid & leefbaarheid' zijn immers in hoge mate afhankelijk van elkaar. Maar die erkenning is nergens terug te vinden.

Zo wordt nog steeds expliciet gesteld dat de verbindingsweg tussen de A8 en de A9 het uitgangspunt is voor het mobiliteitsplan en voor het verkeerscirculatieplan Krommenie, terwijl die weg steeds verder uit het zicht raakt. De aanleg ervan is echter een randvoorwaarde om de N203 te kunnen gebruiken als ontsluitingsweg voor Krommenie. Zaanstad zet dus op papier dat de luchtkwaliteit in Krommenie zal verbeteren door een niet-bestaande weg waarvan de realisatie steeds onwaarschijnlijker wordt. En hetzelfde geldt voor de afhandeling van het steeds drukker wordende verkeer.

Wat een verbetering van het openbaar te bereiken is het streven van Zaanstad dat luslijnen in de toekomst worden doorgetrokken naar de woningen op de terreinen van Brokking en Meneba. Dat werkt op de lachspieren in de Agathebuurt. 'Als 'lobbyen voor meer OV' het meest concrete plan is om het OV te verbeteren, dan dient de ambitie van het mobiliteitsplan te worden aangepast in de strategie en werkboek,' luidt hun reactie.

De Werkgroep Agathebuurt vraagt zich nu of haar inbreng tot nu toe en participatie in de toekomst nog wel zinvol is. 'Het gevoel overheerst dat de gemeente de benodigde vinkjes bij het participatieproces naar eigen believen afvinkt en verder haar eigen agenda en zienswijze volgt. Het aanbieden van de strategienota MAAK.Noord en het werkboek aan de gemeenteraad in deze fase geeft ten onrechte de indruk aan de raad dat over veel zaken consensus is met de bewoners en stakeholders.'