Het bevreemdt de VVD, Democratisch Zaanstad en Liberaal Zaanstad dat de steiger bij de Zaanse Schans door de Sichting Zaanse Schans wordt verhuurd aan Windmill Cruises terwijl volgens het Kadaster gemeente nog immer eigenaar van de steiger is. Alle inkomsten gaan zo naar de stichting, terwijl de gemeente zit te springen om geld om alle investeringen die nodig zijn voor de toetistische trekpleister te dekken. Gezien ook de omstreden vermakelijkhedenretributie, waarvan de invoering is uitgesteld tot in elk geval april volgend jaar.
Eind november kreeg de raad een bericht van Gaby Lovers van Windmill Cruises over de overeenkomst die nu veel (schriftelijke) vragen opwerpt. De steiger werd in het verleden door de gemeente verhuurd aan rederij De Schans van Peter Woltheus, die inmiddels door Windmill Cruises is overgenomen. De indieners van de vragen vinden dat ondernemerschap moet worden gestimuleerd, maar waarom moet de gemeente dit op deze manier financieren? ‘Wij willen de drukte op de Zaanse Schans in betere banen leiden en de investeringen die nodig zijn met deze enorme aantallen toeristen laten financieren door de toeristen. Het bevreemdt de indieners daarom dat de gemeente inkomsten uit het gebruik en de verhuur van een steiger niet zelf wil ontvangen.’
Vanaf dit weekend kun je aanmonsteren bij Windmill Cruises voor een tocht langs 'de helden' van de Gouden Eeuw… de Zaanse molens. @DeZaanseSchansDe Zaanstreek ontdek je het best vanaf het water. https://t.co/JelDbPDsKt pic.twitter.com/KUJe3GqBQY
— Zaans (@Zaanstreek) March 21, 2018
Verjaring?
Een verdienmodel op de Zaanse Schans is al jaren onderwerp van gesprek en van botsende belangen en tot concrete resultaten hebben al die discussies nog niet geleid. En dan dit. Rina Schenk (VVD), Jos Kerkhoven (DZ) en Marianne de Boer (LZ) willen nu onder meer weten sinds wanneer is de steiger in gebruik is bij Windmill Cruises en welke afspraken het college met de Stichting Zaanse Schans heeft gemaakt over het gebruik en de verhuur daarvan. Sinds wanneer is het college de mening toegedaan dat de gemeente geen eigenaar meer is van de steiger? En hoe zit het precies met een ‘verjaring’ van dat eigendom? En waarom laat het die bron van inkomsten zomaar door de vingers glippen? De vragenstellers willen graag antwoorden voor de behandeling van een rondvraag over dit onderwerp in de gemeenteraad. Wanneer die aan de orde komt is nog niet vastgesteld.
