Uptown Advertising verliest bittere strijd om mast op terrein Odiz Frogs

Foto: Max Pixel

De rechterlijke macht houdt zich al jaren bezig met 800 meter geluidsscherm langs de A7, waarvan 600 meter in Zaanstad en 200 meter op het grondgebied van Wormerland gelegen is. De inzet van de juridische strijd tussen het ministerie van Infrastructuur en Milieu en het in Egmond aan Zee gevestigde bedrijf Uptown Advertising is het zicht op een reclamemast op het terrein van honk- en softbalvereniging Odiz Frogs. Het ministerie heeft nu bij de Raad van State aan het langste eind getrokken.

Uptown Advertising huurde per 1 december 2008 een gedeelte van het terrein aan de Zuiderweg 72 in Wijdewormer en kreeg in februari 2009 van Wormerland een omgevingsvergunning om daar een reclamemast te bouwen. Die was in september dat jaar klaar en werd door Uptown vanaf 1 oktober verhuurd aan Interbest BV. De bouw van een drie meter hoog geluidsscherm verpestte het echter voor de huurder: reclame niet meer te zien, einde oefening en een schadepost voor Uptown. Dat bedrijf wilde daarvoor gecompenseerd worden en wendde zich in eerste instantie tevergeefs tot Wormerland en daarna met even weinig succes tot het Rijk.

Saga begon twaalf jaar geleden

De minister weigerde te betalen, deed dat in eerste instantie op de verkeerde gronden en werd door de Raad van State in het ongelijk gesteld. Daarna volgde een tweede afwijzing van de gevraagde planschade en stapte Uptown Advertising wederom naar de hoogste bestuursrechter van het land. Ditmaal betoogde het ministrie dat Uptown ‘de plaatsing van een geluidsscherm langs de A7 ten tijde van de investeringsbeslissing van 1 december 2008 kon voorzien op grond van het ontwerp van het Actieplan omgevingslawaai gemeente Zaanstad, dat in een publicatie van 30 april 2008 bekend is gemaakt’. Uptown wijzigde daarop van strategie en beperkte het verzoek om nadeelcompensatie tot het grondgebied van Wormerland.

Het geluidsscherm in kwestie werd bij het realiseren van de spitsstrook langs de A7 aangelegd om Het Kalf te beschermen tegen lawaai en die woonwijk ligt in zijn geheel in Zaanstad. De gemeente Wormerland werd niet vermeld in het Zaanse Actieplan en er was geen indicatie dat het geluidsscherm gedeeltelijk op het grondgebied van de buurgemeente zou komen, aldus Uptown. Het viel ook niet te verwachten dat ter hoogte van het sportterrein een scherm zou worden gerealiseerd, temeer omdat sportterreinen niet als geluidgevoelig worden beschouwd. Het geluidsscherm van 800 meter uit het Actieplan had ook heel goed in zijn geheel in Zaanstad kunnen komen. Uptown Advertising stelde verder dat in het Wegaanpassingsbesluit Oostbaan A7 knooppunt Zaandam – Purmerend Zuid van 10 oktober 2006 uitdrukkelijk was bepaald dat ter plaatse géén geluidsscherm zou worden gebouwd.

Bestemmingsplan

In het Actieplan van Zaanstad staat dat het scherm ten behoeve van Het Kalf er komt, maar niet dat het zal doorlopen tot in Wormerland. Uptown kon dat er dan ook niet uit opmaken, stelde de Raad van State. Maar de minister had nog een tweede weigeringsgrond opgegeven: de reclamemast zou in strijd zijn met het ter plaatse geldende bestemmingsplan Landelijk Gebied. Uptown bestreed dat en stelde dat een aangehaalde uitspraak van de rechtbank Noord-Holland van 30 maart 2017 betrekking had op een andere reclamemast op het sportterrein, en wel eentje van 25 meter hoog met een scorebord voor Odiz Frogs. Daarvoor weigerde Wormerland – terecht – een vergunning af te geven, maar dat daarom een mast van tien meter hoog óók niet zou mogen was volgens Uptown geen logisch uitvloeisel van dat eerdere vonnis.

Voordat het Egmondse bedrijf in Den Haag aanklopte voor een planschadevergoeding voor de mast van tien meter had het echter al de neus gestoten in Wormerland, waar gesteld werd dat Uptown Advertising op grond van het op 4 april 2007 door de gemeenteraad van Wormerland vastgestelde bestemmingsplan Landelijk Gebied had kunnen voorzien dat er mogelijk risico’s op de loer lagen. Volgens de Raad van State was dat een juiste voorstelling van zaken van de gemeente en op grond van dat Wormerlandse bestemmingsplan heeft Uptown nu na een bittere strijd in het zand gebeten: er komt geen schadevergoeding.

De regel

Schade die redelijkerwijs voorzienbaar was ten tijde van een beslissing om ergens in te investeren wordt niet vergoed, zo luidt de regel. Daarvoor hoeft de overheidsmaatregel die de schade veroorzaakt nog niet volledig en onherroepelijk vast te staan of al in detail te zijn uitgewerkt: beslissend is of op het moment van investering ‘de mogelijkheid van de schadeveroorzakende overheidsmaatregel zodanig kenbaar was, dat hiermee bij de beslissing tot investering rekening kon worden gehouden’.

 

Aanmelden nieuwsbrief
Cookieinstellingen