Het interpellatiedebat over het reilen en zeilen in de ambtelijke organisatie en dan met name aan de top heeft een stuurgroep opgeleverd die een ‘veranderbijeenkomst’ gaat voorbereiden, vlak na het zomerreces. Daarin nemen vier raadsleden zitting, een wethouder en een ambtenaar. De opdracht is om de onderzoeksvraag voor te bereiden voor een extern bureau dat verbeteringen moet aandragen.
Het debat van gistervond over de cultuur op het stadhuis verliep in een ongekend harmonieuze sfeer, waarschijnlijk als gevolg van een besloten bijeenkomst vooraf waar vragen konden worden beantwoord die niet in het openbaar kunnen worden gesteld. De vraag die niet beantwoord werd is wat de vervolgstappen zijn op het lekken van een persoonlijk logboek vol privacygevoelige infomatie naar het Noordhollands Dagblad. Wel maakte burgemeester Jan Hamming duidelijk dat op de gemeente nu de plicht rust om verdere verspreiding van die gegevens te voorkomen, om juridische consequenties te ontlopen.
Waardering
Hamming zit ermee in zijn maag. Terwijl POV-fractievoorzitter Harrie van der Laan in herinnering bracht dat het al 30 jaar niet lekker draait in Zaanstad, liet hij weten zich hier nooit een nieuwe ‘juffrouw Ooievaar’ te hebben gevoeld zoals voorgangster Hannie Bruinsma-Kleijwegt aan het begin van de jaren 90, die na enkele jaren met die bijnaam en besmeurd met pek en veren de benen nam. Hij voelt zich welkom en sprak zijn waardering uit ‘voor iedereen in dit huis die elke dag een enorme inspanning levert voor onze gemeenschap’.
Fouten maken mág
Hamming wil uitgaan van de visie dat fouten maken mág en dat mensen leren door te doen. ‘Ik ben over het algemeen een goede slaper, maar hiervan heb ik wakker gelegen,’ zei hij. ‘Er worden mensen beschadigd en dat is unfair. Het gaat om constructief samenwerken tussen het bestuur en de ambtelijke organisatie. Dat dat hier niet is gebeurd, daar heb ik last van.’ Hij heeft er al heel wat gesprekken over gevoerd, zowel intern als extern.
Het debat van gisteren kwam er door de POV, PVV, Lokaal Zaans, Denk en de Partij voor de Dieren. Dmocratisch Zaanstad was niet aanwezig en had zich teruggetrokken als indiener van de aanvraag, net als de SP.
Niet te veel tegelijk willen
Harrie van der Laan (Partij voor Ouderen en Veiligheid) dat er niet een rapport moet komen dat net als na het vertrek van Bruinsma-Kleijwegt in een la verdwijnt; Peter van Haasen (PVV) pleit voor ’transparantie vanaf de top tot onderaan’. ‘Het is belangrijk dat we een goed functionerende organisatie hebben’ zei hij, ook al omdat gedoe geld kost dat Zaanstad goed kan gebruiken. Marianne de Boer (LZ) haalde ‘‘veranderfluisteraar’ professor Thijs Homan aan en waarschuwde voor de risico’s van te veel verandertrajecten op hetzelfde moment. ‘We moeten niet halsoverkop een nieuw onderzoek starten, maar uitzoeken wat er echt speelt.’
Zelfreflectie
Zij en anderen benadrukten dat de raad ook in de spiegel moet kijken, als onderdeel van het probleem én van de oplossing. Sebnem Pancar (Denk) vroeg zich af hoe de inwoners oordelen over de gang van zaken en wil zoeken naar manieren om hun vertrouwen in de gemeente terug te winnen. Melchior Mattens (PvdD) was nog het meest uitgesproken: ‘De raad verkeert in een crisis.’ Wat hem betreft gaat het in de toekomst vaker om beoordelen in plaats van veroordelen. De raadsleden die plaatsnemen in de stuurgroep worden donderdag benoemd.
